Article de l’Express https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/les-apprentis-sorciers-de-l-autisme_2062913.html
Des pistes de recherche, vraiment ?
« Actuellement, diverses pistes de recherches suscitent un immense espoir. Elles tentent d’établir un lien entre la pathologie et les métaux lourds (l’aluminium, le plomb), les bactéries (Lyme notamment) ».
Lyme et autisme ?
Les études citées par les partisans de ces hypothèses sont non pertinentes, ou de qualité médiocre. Quand on se base sur l’observation d’un « cas unique » et un article dans la revue Medical Hypotheses, pour tirer des conclusions…
La HAS a écarté une nouvelle fois cette piste en 2018, après avoir passé en revue les études présentées par les partisans de cette approche :
Banaliser une antibiothérapie lourde sur 4 ans pour « traiter » l’autisme sur la base d’une hypothèse non prouvée ?
L’hypothèse était basée au départ sur un test non validé basé sur la théorie de la mémoire de l’eau
La piste Lyme-autisme a été réfutée par des études menées aux Etats-Unis :
Serologic Markers of Lyme Disease in Children with Autism :https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3956119/
Lack of Serum Antibodies against Borrelia burgdorferi in Children with Autism : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3697448/
Voici une liste d’études connexes, avec commentaires :
Qu’en est-il de la chélation ?
Le NIMH a annulé une étude sur la chélation considérée comme contraire à l’éthique et dangereuse sur le DMSA :
https://www.spectrumnews.org/opinion/chelation-study-cancelled/ Plus d’infos ici :
https://www.spectrumnews.org/news/experts-slam-nih-study-on-chelation-therapy/
Le 13 mars, Amazona retiré de la vente le livre qui prône Fight Autism and Win qui préconise comme remède pour l’autisme la chelation Cutler, avec DMSA, délétère à long terme sur les capacités cognitives https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17384765?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum
https://en.wikipedia.org/wiki/Medical_Hypotheses : c’est une revue non relue par des pairs pour justement dépasser ce filtre et laisser la place à des hypothèses non-conventionnelles. Ca envoie du lourd. Pas très étonné du facteur d’impact.
J'aimeJ'aime